ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС22-21617(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2023 г.,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня  2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа  2024 г., принятые в деле  № А50-31936/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника по заявлению финансового управляющего о признании  недействительными сделок по отчуждению 50% доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром ТНК» и применении  последствий недействительности сделок, 

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26 августа 2024 г., заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на оспоримость сделок и пропуск срока исковой давности для их  оспаривания, неправильную оценку обстоятельств совершения сделок и  недостижение восстановления прав должника. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Совершение супругой должника сделок в пользу родственника в  отношении имущества, находящегося в совместной с должником  собственности, в условиях наличия у должника обязательств перед  кредиторами суды правомерно признали выходящими за пределы  подозрительных сделок и попадающими под основания, предусмотренные  статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  соответствующий для оспаривания таких сделок срок исковой давности. 

Способ вовлечения имущества, права на которые восстановлены  вследствие признания сделок недействительными, в погашение долгов  находится за пределами рассматриваемого спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова