ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-6883

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Р-Фарм» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А60-57517/2017 по иску министерства здравоохранения Свердловской области (далее – министерство) к обществу о взыскании неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 10.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2018, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу министерства взыскано 78 573 руб. 64 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (поставщик) и министерством (заказчик) был заключен государственный контракт от 24.01.2017 № Ф.2017.13837 на поставку товаров.

Министерство обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение обществом сроков поставки товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения обществом сроков поставки товаров и, руководствуясь статьями 310, 330, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая пункт 13.3 контракта, пришли к выводу о правомерном применении в отношении общества мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, не усмотрев оснований для ее снижения.

Исследование доказательственной стороны спора,  каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылки заявителя на неправильный расчет размера неустойки и наличие оснований для ее снижения не могут быть приняты во внимание. 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Р-Фарм»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                Р.А. Хатыпова