ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ16-13545

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 по делу № А57-28616/2015

по заявлению Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – заявитель, администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 16.09.2015 № 316-15/гз и предписания от 16.09.2015 № 178,

при участии в качестве заинтересованных лиц: закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Саратовбизнесбанк», Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Комитета финансов Администрации  Балаковского муниципального района, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России»),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, указывая на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России» на действия Единой комиссии администрации при проведении электронного аукциона № 0160300003215000215 «Оказание услуги по предоставлению кредитных ресурсов в рамках возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 33 000 000 рублей на цели финансирования текущего дефицита районного бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области», управлением принято решение от 16.09.2015 о  признании Единой комиссии администрации нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе).

Предписанием от 16.09.2015, в том числе, на администрацию возложена обязанность по устранению нарушений антимонопольного законодательства путем отмены протоколов подведения итогов аукциона, назначения новой даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе и дальнейшего проведения  процедуры  определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона о контрактной системе, Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пришли к выводу о законности оспариваемого решения и предписания с учетом установленных обстоятельств по делу, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из отсутствия оснований у Единой комиссии администрации для отклонения заявки публичного акционерного общества «Сбербанк России» на участие в аукционе, поскольку документы, представленные в составе второй части заявки, не содержали недостоверной информации, изменение наименования общества и приведение в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительных документов  приведено в соответствии с  вышеназванным законом, иные документы, содержащие прежнее наименование общества, не требуют внесения изменений.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование положений действующего законодательства и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                           определил:

отказать Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                          М.К.Антонова