79073_977328 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-10404 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройконтроль» (далее – общество «Стройконтроль») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 по делу   № А40-111299/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Якутское» (далее – общество «Якутское») к обществу «Стройконтроль» о  взыскании 16 801 974 руб. 59 коп. задолженности, 2 787 447 руб. 59 коп. пени,  135 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа  от 20.04.2017, иск удовлетворен частично.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Как установлено судами, 23.12.2012 между обществом «Якутское»  (субподрядчик, истец) и обществом «Стройконтроль» (подрядчик, ответчик)  был заключен договор № 107Э/12 на выполнение комплекса работ.  

 Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные  субподрядчиком работы по договору.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды с учетом экспертного заключения № 03-15 от 23.03.2015  установили факт надлежащего выполнения истцом работ и отсутствие  доказательств их оплаты ответчиком, и, руководствуясь статьями 309, 310, 721,  740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали сумму  задолженности и пени, отказав во взыскании расходов на оплату экспертных  услуг.  

Довод заявителя о ненадлежащем извещении был предметом  рассмотрения судов и мотивированно отклонен.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова