ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-2921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (г. Якутск; далее – авиакомпания) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2016 по делу № А58-2068/2015,

по иску акционерного общества «Аэропорт Якутск» (г. Якутск; далее – аэропорт) к авиакомпании о взыскании 3 378 880, 66 руб. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.06.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 373 880, 66 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, авиакомпания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что аэропорт обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне авиакомпании непогашенной задолженности в рамках исполнения обязательств по соглашению от 10.10.2002, по условиям которого авиакомпания обязалась погасить перед аэропортом задолженность ГУП НАК «Саха Авиа» по мировому соглашению, утвержденному определением то 13.10.2000 по делу № А58-1885/1998.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, чьи выводы поддержаны судом округа, установил наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 373 880, 66 руб.

При этом, со ссылкой на статьи 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд указал на наличие обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности в отношении спорного требования, в связи с чем признал, что к моменту предъявления иска срок исковой давности не является пропущенным.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов