26RS0010-01 -2022-004192-19 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 19-КГ24-4-К5 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2024 г.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Асташова СВ., судей Марьина А.Н. и Горшкова В.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда  

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному  

обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах»,  

страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.  

В обоснование требований ФИО1 указала на то, что 26 августа 2021 г. ПАО «СК «Росгосстрах» выдало ей страховой полис «РГС Финансовый иммунитет» серии 

<

...> №

<

...>, подтверждающий заключение сторонами спора договора страхования на случай заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). 25 марта 2022 г. она обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в связи с диагностированием у нее заболевания COVID-19, однако ответчик не признал заявленное событие страховым случаем.  

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 г., в удовлетворении иска отказано.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 10 апреля 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в  

кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  

права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2021 г. ПАО «СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 страховой полис «РГС Финансовый иммунитет» серии 

<

...> № 

<

...>, сроком действия с 10 сентября 2021 г. по 9 сентября 2022 г.  

Пунктом 1 полиса предусмотрено, что он подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями -Приложением № 1 (далее - Особые условия), являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Особые условия подготовлены на основании правил страхования от несчастных случаев № 81, общих правил страхования финансовых рисков физических лиц № 235 в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования.  

Застрахованным лицом и страхователем по договору страхования является ФИО1 (пункты 3 и 4 полиса).  

Пунктами 5.1 и 5.2 полиса установлено, что страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного лица в период действия страхования в результате «COVID-19» (пункт 4.3.1 Особых условий), первичное диагностирование у застрахованного лица в период действия страхования «COVID-19» (пункт 4.3.2 Особых условий). Страховая сумма составляет 500 000 руб., страховая премия - 2 400 руб.  

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУЗ Ставропольского края «Георгиевская районная больница» Георгиевская поликлиника № 1, ФИО1 с 16 по 24 марта 2022 г. находилась на амбулаторном лечении и обследовании в названном лечебном учреждении с диагнозом: « 

<

...>»), 

<

...>.  

24 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по  

договору страхования.  

11 апреля 2022 г. страховщик уведомил ФИО1 о том, что заявленное событие не является страховым случаем в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения о тяжелом течении заболевания с развитием пневмонии с острой дыхательной недостаточностью, острого респираторного дистресс-синдрома, сепсиса, септического (инфекционно-токсического) шока.  

В тот же день ПАО «СК «Росгосстрах» получена претензия истца с требованием признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку.  

Письмом от 15 апреля 2022 г. страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.  

18 апреля 2022 г. ФИО1, не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 6 мая 2022 г. № 

<

...> в удовлетворении ее требований к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом событие не характеризуется признаками, указанными в Особых условиях, и не может быть признано страховым случаем, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имелось.  

При этом суд исходил из содержания пункта 4.3.2 Особых условий, согласно которому страховым случаем является первичное диагностирование у застрахованного лица в период действия страхования заболевание «COVID-19», отвечающее признакам, указанным в пункте 4.4 Особых условий, и за исключением случаев, перечисленных в пункте 4.5 Особых условий.  

Согласно пункту 4.4 Особых условий «COVID-19» должна характеризоваться признаками, указанными в подпункте 1.2.3 Особых условий.  

В силу пункта 1.2.3 Особых условий заболевание (болезнь) - «COVID-19» (ранее коронавирусная инфекция 2019-nCoV): диагностированная врачом-специалистом остро протекающая патология, вызываемая вирусом «COVID-19», характеризуется тяжелой формой течения: пневмонией с острой дыхательной недостаточностью; острым респираторным дистресс-синдромом; сепсисом;  

септическим (инфекционно-токсическим) шоком. Диагноз должен быть  

подтвержден на основании следующих проведенных исследований: клинического и биохимического исследования крови; иммунологических исследований; выявления инфекционных агентов; лучевой и инструментальной диагностики.  

В пункте 4.5 Особых условий указано, что не являются страховыми случаями по рискам, указанным в подпункте 4.3.2 Особых условий, если такие события наступили в результате:  

4.5.1 острой респираторной вирусной инфекции легкого течения; 4.5.2 пневмонии без дыхательной недостаточности; 

4.5.3 применения застрахованным лицом лекарственных веществ без назначения врача, терапевтических или оперативных методов лечения, которые застрахованное лицо применяет по отношению к себе или поручает другому лицу без назначения врача;  

4.5.4 несоблюдения застрахованным лицом требований противоэпидемического режима, установленного органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора;  

4.5.5 болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также ее последствий;  

4.5.6 пребывания застрахованного лица в местах лишения свободы. 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В силу пункта 1 статьи 934 названного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную  

договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или  

здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).  

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.  

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 этого же кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).  

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).  

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).  

Таким образом, при заключении договора страхования между его  

сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с  

наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Если между содержанием договора страхования (страхового полиса) и правилами страхования, на основании которых заключен договор, имеются противоречия, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.  

При этом если условия страхования содержатся также в правилах страхования, которые не изложены в одном тексте с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, то суду следует установить, были ли названные правила вручены страхователю.  

При отсутствии отметки о вручении страхователю правил страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, положения таких правил необязательны для страхователя.  

Между тем указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, в качестве таковых судами определены не были.  

Установив, что договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве страховых событий указаны смерть застрахованного лица в период действия страхования в результате «COVID-19» и первичное диагностирование у застрахованного лица в период действия страхования «COVID-19» без каких-либо дополнительных условий, суд пришел к выводу о том, что, приняв полис страхования и уплатив страховую премию, истец тем самым подтвердил ознакомление с Особыми условиями и правилами страхования, а следовательно, выразил согласие на заключение договора страхования на указанных в них условиях.  

При этом суд первой инстанции неправомерно возложил на страхователя бремя доказывания отсутствия факта ознакомления с Особыми условиями и вручения их истцу и не учел, что сама по себе уплата страховой премии не может служить подтверждением вручения страхователю отдельных приложений к договору страхования.  

Также суд не применил приведенные выше положения пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности изменения сторонами при заключении договора страхования отдельных положений правил страхования, а также правила толкования договора,  

изложенные в статье 431 этого же кодекса.  

Согласно статье 431 названного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 указанного кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 этого же кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).  

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере,  

требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита,  

лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).  

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции надлежало оценить доводы истца о наличии противоречий между содержанием страхового полиса, в котором страховые риски указаны без каких-либо ограничений, и Особыми условиями, устанавливающими дополнительные признаки страховых случаев, определить содержание договора страхования, а в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон дать толкование в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку суд первой инстанции данные требования закона не выполнил и отказал в удовлетворении иска, постановленное решение нельзя признать законным.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций ошибки суда первой инстанции не исправили.  

Допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.  

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г., направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 39014-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  

Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Судьи