79005_1320789

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-14054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2019  по делу  № А45-19566/2017 Арбитражного суда Новосибирской области, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением о признании недействительными договора дарения от 22.04.2016,  заключенного между должником и ФИО2;  договора купли-продажи от 22.05.2017, заключенного между ФИО2  и ФИО3; договора купли-продажи  от 05.01.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО4; договора купли-продажи от 07.03.2018, заключенного между  ФИО4 и ФИО5. 

Определением суда первой инстанции от 05.12.2018 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2019  определение от 05.12.2018 отменено, заявление удовлетворено. 

Суд округа постановлением от 08.05.2019 оставил постановление  от 14.02.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая цепочку сделок недействительной, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установил совершение сделок на  безвозмездной основе заинтересованными лицами с целью вывода ликвидного  имущества и недопущения обращения на него взыскания. В результате  заключения оспариваемых сделок должник стал отвечать признакам  неплатежеспособности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев