ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.08.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области  от 19.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.04.2019 по делу  № А41-72755/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14  по Московской области о признании индивидуального предпринимателя  ФИО1 находящейся на упрощенной системе налогообложения в период  с 01.01.2014 по 31.12.2014 после утраты права на применение патентной  системы налогообложения; о признании индивидуального предпринимателя  ФИО1 находящейся на упрощенной системе налогообложения в период  с 31.12.2014 по настоящее время, с правом применения патентной системы  налогообложения; обязании налогового органа произвести зачет суммы  излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по упрощенной  системе налогообложения за 2014 г.; обязании налогового органа вернуть  

индивидуальному предпринимателю Красовой Я.Д. излишне уплаченные  суммы налогов после погашения недоимки по упрощенной системе  налогообложения в результате зачета излишне уплаченных сумм; обязании  налогового органа начислить по день фактического возврата и уплатить  индивидуальному предпринимателю Красовой Я.Д. проценты от суммы  излишне взысканных налогов и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Московской области.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской  области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая  их принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о том, что предприниматель должна была применять упрощенную  систему налогообложения в результате утраты права на применение патентной  системы в декабре 2014 года, в связи с чем права на заявление вычета по налогу  на добавленную стоимость по общей системе налогообложения у нее не  возникло. 

Доводы жалобы относительно подлежащей применению системы  налогообложения при утрате права на патентную систему налогообложения  подлежат отклонению исходя из установленных судами конкретных  фактических обстоятельств данного дела, свидетельствующих о том, что  предприниматель самостоятельно за один и тот же период представила  налоговые декларации по НДС, УСН и НДФЛ, при этом в дальнейшем  уточненные налоговые декларации ею не представлялись. Указанные выводы  судов предпринимателем в жалобе не опровергнуты. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов