ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС16-18140 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  Республики Коми от 12.09.2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2019 и определения Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.07.2019 и от 02.09.2019 по делу   № А29-11163/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы  обратились в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению денежных средств с  расчетного счета должника на расчетный счет Санкт-Петербургского  акционерного коммерческого банка «Таврический», применении  последствий недействительности сделок. 

Определением арбитражного суда от 25.09.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 17.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Определением суда округа от 09.07.2019 производство по  кассационной жалобе арбитражного управляющего ФИО1 на  указанные судебные акты, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено. 

Определением суда округа от 02.09.2019 определение от 09.07.2019  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Прекращая производство по кассационной жалобе арбитражного  управляющего ФИО1, суд округа, руководствуясь  положениями статей 42 и 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций не приняты о ее правах и  обязанностях, а потому она не обладает правом обжалования указанных  судебных актов в порядке кассационного производства. 

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при  рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 291  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Таким образом, коль скоро оснований отнесения ФИО1  к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не имеется, то производство по  кассационной жалобе последней в части обжалования судебных актов,  принятых по существу спора, подлежит прекращению применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Кроме того, законность судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций арбитражным судом округа не проверялась,  что в силу положений статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исключает возможность их обжалования  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Данное обстоятельство также является основанием для  прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 в  

части обжалования судебных актов судов первой и апелляционной  

инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы арбитражного  управляющего ФИО1 на определения  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019 и  от 02.09.2019 по делу  № А29-11163/2014 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Производство по кассационной жалобе арбитражного  управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2018 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по  указанному делу прекратить. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации