ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-11119

Дело  № А40-98876/2023

27 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества «Авиакор – авиационный завод» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 25 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27 марта 2024 г., 

установил:

акционерное общество «Авиакор-авиационный завод» (далее – завод,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Туполев» (далее –  общество) о взыскании суммы окончательного расчета за выполненные работы  в рамках дополнительного соглашения  № 1821187324101442209201989/90/  142/13042 от 24.05.2019 к контракту от 10 октября 2016 г.  № 9302/С в размере  549 639 руб. 82 коп., а также суммы окончательного расчета за выполненные  работы в рамках дополнительного соглашения  № 161918732389144  2208022952/4(ЖЦ)/95/9603 от 12 декабря 2017 г. к контракту от 10 октября 2016  г.  № 9302/С в размере 1 938 227 руб. 62 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 27 марта 2024 г., производство по делу в части  взыскания 549 639 руб. 82 коп. прекращено; в удовлетворении остальной части  иска отказано. 

В кассационной жалобе заводом ставится вопрос о ее передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля  2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам  кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не  установлено. 

Суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, проанализировав пункты 4.4–4.6 контракта, согласно  которым цена подлежащих выполнению работ является ориентировочной и  подлежит переводу в фиксированную (твердую) по результатам проверки  экономической обоснованности, пришли к выводу, что на момент рассмотрения  иска по настоящему делу не наступили условия перевода ориентировочной  цены в фиксированную, поэтому отказали в иске. 

При этом вынесение обжалованных судебных актов не лишает заявителя  права на судебную защиту, поскольку завод при наступлении новых  обстоятельств вправе обратиться в суд с соответствующим иском, если вопрос  не будет разрешен во внесудебном порядке, определив способ защиты с  учетом возникших фактов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Авиакор – авиационный завод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов