79005_1408048

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройнефтепродукт» (далее – общество «Стройнефтепродукт», истец) на  решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу   № А41-91771/2018, 

установил:

истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к арбитражному  управляющему ФИО1 о возмещении убытков в  размере 75 402 485 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения  последним возложенных на него обязанностей в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) общества «Стройнефтепродукт»  ( № А41-12511/2011). 

Определением от 24.09.2018 дело направлено по подсудности в  Арбитражный суд Московской области. 

Решением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.07.2019 и  округа от 28.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Стройнефтепродукт» просит отменить принятые по  делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении иска и соглашаясь с данным выводом, суды  первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и,  руководствуясь статьями 15, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного  управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков. Суды также указали на пропуск обществом  «Стройнефтепродукт» срока исковой давности по заявленному требованию.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев