ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-8949

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020  по делу  № А70-10495/2019 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2019, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в  арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт неисполнения арбитражным управляющим  обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 15,  пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 Общих правил подготовки,  организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и  заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.02.2004  № 56, а именно:  ненадлежащая организация собрания кредиторов, несоблюдение правил  решения собрания кредиторов по поставленным на голосование вопросам. 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного  управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. 

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и  реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому  доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу  о наличии вины в его действиях, указав, что арбитражный управляющий  должен добросовестно исполнять свои обязанности. 

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного  управляющего от ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения не установлено. Наказание назначено в пределах санкции  нормы. 

Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в  обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов