ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро  высотных и подземных сооружений» (далее – бюро) на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 по делу  № А60- 47899/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску бюро к  акционерному обществу «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» (далее - корпорация) о взыскании денежных средств,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 с  корпорации в пользу бюро взыскано 31 700 205 руб. 72 коп. задолженности,  

2 782 211 руб. 39 коп. неустойки за период по 02.10.2019 включительно с  продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, но не  более 174 987 078 руб. 71 коп. Распределены судебные расходы. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 решение суда изменено в части удовлетворения иска о взыскании  неустойки; с корпорации в пользу бюро взыскано 31 700 205 руб. 72 коп. долга  и 2 782 211 руб. 39 коп. неустойки с последующим начислением по день уплаты  долга, но не более 3 170 020 руб. 57 коп., остальная часть решения от  28.10.2019 оставлена без изменения. Распределены судебные расходы. 

Постановлением суда округа от 30.06.2020 названные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Рассмотрев кассационную жалобу корпорации на решение суда и  постановление апелляционного суда и кассационную жалобу бюро на  постановление апелляционного суда, проверив в порядке статей 286, 287 АПК  РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также  соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа  отменил судебные акты. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость установления всех  обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для  правильного разрешения дела. 

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции установить все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать  представленные доказательства, обсудить вопрос о назначении судебной  экспертизы, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам,  представленным лицами, участвующими в деле, не вышел за пределы своих  полномочий. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу. 

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Конструкторское бюро высотных и  подземных сооружений» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова