ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

121260, 

<

...>, 

тел.: 

<

***>, http://vsrf.ru 

 № 26-КАД24-2-К5 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2023 г., апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 февраля 2024 г. и кассационное определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по административному делу № 2-194/2014 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной миграционной службы России (место дислокации в г. Владикавказ) об оспаривании действий,  

установила: 

решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г. удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (место дислокации в г. Владикавказ) (далее - Межрегиональное управление ФМС России (место дислокации в г. Владикавказ)). На Межрегиональное управление ФМС России (место дислокации в г. Владикавказ) возложена обязанность выплатить ФИО1 денежные средства государственной поддержки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. № 274 «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г.», за утраченное в результате осетино- ингушского конфликта домовладение площадью 249,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ему на праве собственности, с учетом действующей стоимости одного квадратного метра жилья на территории  

Республики Северная Осетия - Алания на момент фактического исполнения  

решения суда путем единовременного перечисления средств государственной поддержки на его банковский счет.  

Во исполнение судебного акта суда судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда от 29 апреля 2014 г., способа и порядка его исполнения.  

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 февраля 2024 г., изменены способ и порядок исполнения решения суда от 29 апреля 2014 г. путем взыскания с МВД России в пользу ФИО1 средств социальной выплаты, присужденных на основании решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г. по делу № 2-192/2014 по административному исковому заявлению ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц Межрегионального управления ФМС России (место дислокации в г. Владикавказ), в размере 15 730 790,40 руб.  

Кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. принятые судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МВД России, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просит отменить указанные судебные акты об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29 апреля 2014 г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с названным кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.  

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд сослался на невозможность исполнения административным ответчиком решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г., не содержащего конкретной денежной суммы. Указывая подлежащую взысканию сумму, суд исходил из площади утраченного ФИО1 домовладения и установленной приказом Минстроя России  

от 29 августа 2023 г. № 619/пр стоимости одного квадратного метра жилья в  

Республике Северная Осетия - Алания на 4 квартал 2023 г. в размере 63 024 руб.  

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства. 

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.  

По смыслу указанных правовых норм, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.  

Исходя из части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения выносится определение.  

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении об изменении способа и порядка исполнения решения суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости избрания тех или иных способа и порядка исполнения судебного акта, а также приведены соответствующие обстоятельства, допускающие изменение исполнения решения суда.  

Однако в оспариваемом определении об изменении способа и порядка исполнения решения суда не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости избрания выбранного способа и порядка исполнения судебного акта, а также не приведены соответствующие обстоятельства, допускающие изменение исполнения решения суда.  

В силу пункта 15 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. № 274 (далее - Положение об оказании государственной поддержки) и действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, государственная поддержка предоставлялась вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта:  

а) имевшим на 2 ноября 1992 г. жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после  

2 ноября 1992 г. от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетине- 

ингушского конфликта, и изъявившим желание вернуться в места прежнего проживания, - в форме социальной выплаты на восстановление разрушенного индивидуального жилья (подпункт «а»).  

Размер поддержки определяется на основании дефектной ведомости, сметной документации и не должен превышать размера средств, необходимых для восстановления общей площади разрушенного или подлежащего восстановлению жилого помещения;  

б) имевшим на 2 ноября 1992 г. жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после 2 ноября 1992 г. от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино- ингушского конфликта, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно, - в форме социальной выплаты на приобретение готового или строительство нового жилого помещения с предоставлением для строительства земельного участка при условии передачи в установленном порядке оставленного по месту прежнего проживания на территории Республики Северная Осетия - Алания или Республики Ингушетия земельного участка (участков) и находящегося на нем жилого помещения (помещений) или незастроенного земельного участка (участков) на безвозмездной основе в муниципальную собственность.  

Размер социальной выплаты определяется из расчета 33 квадратных метра на одинокого гражданина, 42 квадратных метра на семью из 2 человек, по 18 квадратных метров на 1 члена семьи из 3 и более человек, а также 10 квадратных метров, предоставляемых дополнительно при наличии члена семьи, имеющего право на дополнительную жилую площадь, но не менее общей площади утраченного жилья.  

Максимальный размер государственной поддержки определяется с учетом стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в Республике Северная Осетия - Алания или Республике Ингушетия, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации для расчета социальных выплат, предоставляемых за счет средств федерального бюджета различным категориям граждан (абзац восьмой пункта 15 упомянутого положения).  

Таким образом, Положение об оказании государственной поддержки устанавливало порядок оказания государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., в конкретных формах, в том числе путем предоставления выплаты на восстановление разрушенного индивидуального жилья лицам, изъявившим желание вернуться в места прежнего проживания, в пределах необходимых на такое восстановление расходов и путем перечисления денежных средств на приобретение готового или строительство нового жилого помещения с предоставлением для строительства земельного участка лицам, покинувшим место прежнего проживания безвозвратно, при условии передачи оставленных  

на территории Республики Северная Осетия - Алания или Республики  

Ингушетия соответствующих объектов недвижимости на безвозмездной основе в муниципальную собственность.  

В то же время Положение об оказании государственной поддержки закрепляло ограничение размеров предоставляемой государственной поддержки и не содержало норм, возлагающих на уполномоченные органы обязанность компенсировать в полном объеме стоимость жилых помещений.  

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г. не содержит указания на конкретную форму государственной поддержки.  

В обжалуемом определении Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2023 г. ссылка на конкретную форму предоставления государственной поддержки также отсутствует, не приведены мотивы ее избрания.  

При этом, указывая подлежащую взысканию с МВД России сумму, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм Положения об оказании государственной поддержки не истребовал у ФИО1 дефектную ведомость, сметную документацию, иные документы, подтверждающие расходы на восстановление его домовладения, не определил объем затрат и размер средств, необходимых на восстановление жилого дома.  

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в оспариваемых судебных актах, являются необоснованными.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 327 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации удо влетворить.  

Определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2023 г., апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 февраля 2024 г. и кассационное определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. отменить, дело направить в Карабулакский районный суд Республики  

F 

Ингушетия на новое рассмотрение в ином составе судей. Судья Верховного Суда 

Российской Федерации tiВ.ФИО2