79003_1905223 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-21492 (2) 

г. Москва 23 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Батенкова Александра Викторовича на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-западного округа  от 25.07.2022 по делу № А56-131549/2019 о несостоятельности (банкротстве)  Батенкова А.В.,  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом Батенкова А.В. Зимин О.П.  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи транспортного средства от 26.05.2017, заключенного  Батенковым А.В. (продавцом) и Басарабом С.Г. (покупателем), и о применении  последствий его недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.02.2022 заявление финансового управляющего  удовлетворено.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2022 и Арбитражного суда Северо-западного округа от 25.07.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из совершения сделки в период подозрительности  по многократно заниженной стоимости, что свидетельствует о ее совершении с  целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ФИО1  

С этим согласился окружной суд. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  норм процессуального или материального права и не могут служить  достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2