79003_1837515 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС22-11253 

г. Москва 20 июля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Краснодарская компания «Автоперевозки» (далее –  должник) ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 по делу № А32-17907/2018 Арбитражного суда  Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением  о признании недействительным и о применении последствий  недействительности договора купли-продажи транспортного средства,  заключенного должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2021  ходатайство ФИО2 об обязании управляющего предоставить  доказательства оставлено без удовлетворения, ходатайство ФИО1  об уточнении требования удовлетворено, спорный договор признан  недействительным, применены последствия его недействительности.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 26.01.2022 прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО3,  отменил определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления  ФИО1, отказал в признании договора купли-продажи  недействительным и применении последствий его недействительности;  в остальной части судебный акт оставлен без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 06.04.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления  апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного  суда Краснодарского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя без  удовлетворения требование управляющего о признании сделки  недействительной и о применении последствий ее недействительности,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей  199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности  заявления ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности.  

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых постановлений.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов