ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-1351

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (г. Москва; далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017 по делу №А41-34903/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 по тому же делу по заявлению предпринимателя  о признании незаконным решений Домодедовской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) от 01.02.2017 №№ РКТ-10002000-17/000027 - РКТ-10002000-17/000039,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54), Пояснениями к ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4) и оценив представленные сторонами доказательства, указали на то, что описание и функциональное назначение рассматриваемого товара соответствуют подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%) как прочие приспособления, не предназначенные для помещения в коронарные сосуды, которые имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, в том числе стент-графты.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова