79006_1868733 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-10657 (1,2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 по делу   № А40-39560/2018 о банкротстве акционерного общества «Партнер» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2021 и  постановлением суда округа от 07.04.2022, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено, рассмотрение заявления в части определения  размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов  с кредиторами.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.10, 61.11  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», и исходили из наличия совокупности  оснований для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной  ответственности за совершение действий по выводу активов должника, а также  бездействие по предотвращению противоправных действий, приведших к  банкротству должника.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов