79078_2135183 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-6010 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тендер-Консалт» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Саратовской области от 23.05.2023, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2023 по делу   № А57-2747/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество обратился  в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – агентство), выразившееся в непроведении торгов  по реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.09.2023, отказано в удовлетворении жалобы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, установив, что проведение торгов до разрешения  возникших в деле разногласий по вопросу об определении порядка и условий  реализации имущества должника не будет соответствовать целям конкурсного  производства и положениям статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об  отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого бездействия агентства  требованиям законодательства о банкротстве, нарушения обжалуемым  бездействием конкурсного управляющего прав и интересов должника и  кредиторов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк