ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-5676 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 14.09.2015 по делу № А78-8579/2015, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016 по тому же  делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пищевая  компания "Руспродимпорт" (далее – общество) к Читинской таможне (далее –  заявитель) о признании незаконными решений о корректировке заявленной  таможенной стоимости товара по декларациям на товары:  от 08.05.2015 № 10612072/070515/0001051; от 15.05.2015   № 10612072/140515/000112; от 30.05.2015 № 10612072/290515/0001266,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016, заявленные обществом требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза,  пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного  решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, предусмотрено  право таможенного органа при проведении дополнительной проверки  запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительные  документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в  приложении № 3 к этому Порядку.  

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов,  сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом условий и  обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и  репутации на рынке ввозимых товаров.  

Оценив в совокупности представленные обществом в таможню  документы, содержащие сведения о стоимости товара суды пришли к  мотивированному выводу о том, что при декларировании товара общество  

документально подтвердило заявленную таможенную стоимость товара и  правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Изучив представленные заявителем документы о ликвидации Компании  по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун,  КНР), суды пришли к верному выводу об отсутствии сведений о  первоисточнике информации о ликвидации иностранного торгового партнера  общества, что исключает возможность оценить достоверность таких сведений.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова