ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-9307

Дело № А21-708/2024

19 января 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Калининградского правозащитного регионального общественного движения «Наш Берег» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2025 г. по делу № А21-708/2024,  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Залиум» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 26 декабря 2018 г. № ФС-2018/12-57 в связи с отсутствием объектов недвижимости, для эксплуатации которых земельный участок был предоставлен в аренду.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Калининградской области, Калининградское правозащитное региональное общественное движение «Наш Берег» (далее –  

организация), Министерство градостроительной политики по Калининградской области, ФИО1.  

В дело вступил прокурор Калининградской области. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2025 г., в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе организацией ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Организация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Калининградской области.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 7, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 287.3, 421, 431, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из того, что общество на основании разрешения на строительство возвело на земельном участке объект незавершенного строительства и зарегистрировало на него право собственности, строительство объекта фактически завершено, назначение объекта не противоречит виду разрешенного использования земельного участка («гостиничное  

обслуживание»), а снос ранее располагавшихся на земельном участке объектов недвижимости не свидетельствует о прекращении права на использование земельного участка.  

Суды также приняли во внимание поведение управления Росимущества, которое дало согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка, подписав соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды. При этом действия Росреестра по изменению вида разрешенного использования земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, оспоренные управлением Росимущества в рамках дела № А21-280/2024, признаны судами законными.  

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны достаточными основаниями для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Калининградскому правозащитному региональному общественному движению «Наш Берег» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова