79003_2048625 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-10942 (1, 2) 

г. Москва 18 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее -  банк) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ПМК» (далее - должник) Муравьева Егора Сергеевича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 22.03.2023 по делу № А56-3758/2021 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2018,  заключенного должником (продавцом) и Рудягой Николаем Григорьевичем  (покупателем), и о применении последствий его недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2023  отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе судебный акт суда  первой инстанции.  

Банк и конкурсный управляющий должником обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по  обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление  суда округа, в которых просят их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалоб заявителей и представленных  ими документов, не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд  первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил  из недоказанности управляющим совокупности обстоятельств, необходимой  для признания сделки недействительной как совершенной в целях причинения  вреда имущественным правам кредиторов должника.  

Арбитражный суд округа согласился с оценкой фактических обстоятельств  спора и представленных доказательств, произведенной судом первой  инстанции.  

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1