ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-3296

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» (г.Москва) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016 по делу № А53-31420/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технология консервирующего земледелия «ПодшипникМаш» (далее – должник)  в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в сумме 103 018 896,92 руб. задолженности и процентов.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.11.2015 и округа от 22.01.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считает, что оснований для включения требования в реестр не имеется.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между должником и заявителем заключены три договора купли-продажи автомобилей от 24.03.2014, три договора займа от 08.04.2014, 27.06.2014 и 01.07.2014, четыре договора уступки прав требования от 30.06.2014, 04.07.2014, 20.08.2014.

Удовлетворяя требования кредитора и подтверждая правильность данного вывода, суды исходили из того, что сделки исполнены сторонами, достоверность представленных документов не опровергнута, доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны должника не имеется.

При этом суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев