ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС24-23507 (9)

г. Москва	 25 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Плюс» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11 апреля 2025 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2026 г. по делу № А14-12415/2019,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для организаций в размере 80 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В данном случае комплект указанных выше документов, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя в соответствии с приведенными разъяснениями, не представлен. Само по себе наложение ареста не свидетельствует об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, превышающем арестованную сумму.

При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Доринвест- Плюс» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11 апреля 2025 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2026 г. по делу № А14-12415/2019 возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов