ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-20845

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уником» (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области                   от 25.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда              от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа                       от 25.07.2019 по делу № А41-88242/2018,             

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уником»                                 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрация района), администрации сельского поселения Жавороновское Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрация поселения) со следующими требованиями, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 9145 +/-33 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070313:841,  площадью 414 +/-7 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070313:840, площадью 825 +/-10 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070313:839 и площадью                   46080 +/-80 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070313:838 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для строительства коттеджей», расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский р-н,                            д. Ямищево; 

- признать незаконным постановление Администрации района                               от 29.12.2017 № 7130, которым земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838 предоставлен Администрации поселения в постоянное (бессрочное) пользование. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, которые сделали неверный вывод  об отсутствии  оснований для признания за Обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неправомерности выводов судов в части отказа в признании ранее возникшего у истца права постоянного (бессрочного) пользования  на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838 ввиду расположения на нем поселковой дороги и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьями 8, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.4, 11.8, 39.9, 39.10, 39.20, 45 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дел № А41-61170/2015 и                          А41-24311/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суды исходили из следующего: спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка, который является частью публичного участка, представленного муниципальным образованием правопредшественнику Общества в постоянное (бессрочное) пользование для строительства коттеджей; поскольку Общество, построив на исходном участке коттеджный поселок, достигло цели его предоставления, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838, на котором расположена внутрипоселковая дорога (муниципальная), не может находиться у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования; в судебном порядке право собственности Общества на данную внутрипоселковую дорогу признано отсутствующим; земельный участок  закреплен за Администрацией поселения в целях эксплуатации дороги; право постоянного (бессрочного) пользования в отношении трех других участков, образованных в результате раздела исходного участка, находившегося у Общества на том же праве,  возникло у Общества в силу закона, поэтом не оснований для подтверждения данного права в судебном порядке; обратившись в суд 25.10.2018, Общество пропустило установленный  частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на оспаривание постановления Администрации района от 29.12.2017 № 7130, поскольку узнало о нем в марте 2018 года.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. 

Довод Общества о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070313:838 помимо дороги расположены принадлежащие ему на праве собственности линейные объекты, составляющие инфраструктуру коттеджного поселка, не может служить основанием для признания за заявителем права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уником» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева