ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-13232 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и  городских земель администрации муниципального образования город  Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 по  делу № А32-28007/2015 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Премьера» к департаменту муниципальной собственности и  городских земель администрации муниципального образования город  Краснодар о признании незаконным отказа уполномоченного органа в  реализации преимущественного права на приобретение арендуемого  недвижимого имущества: административного здания (литеры А, А1, п/А1, а,  а1), площадью 221,7 кв. м; здания проходной с пристройкой (литеры Б, б)  площадью 72 кв. м; нежилого здания склада комбикормов с пристройкой  (литеры В, В1), площадью 458,8 кв. м; здания сырцеха (литеры Ж, Ж1, Ж2, ж,  ж1, ж2, жЗ, ж4), площадью 960,6 кв. м; здания котельной (литера И), площадью  137,1 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район,  ст. Новорождественская, ул. Фрунзе, 1, которым общество владеет по договору  аренды,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2016, постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 16.06.2016, заявленные требования  удовлетворены.  

Департамент муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования город Краснодар обратился в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198,  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», разъяснениями, данными в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», установив факт пользования обществом  имуществом более двух лет в соответствии с договором аренды этого  имущества по состоянию на 01.07.2013, отсутствие задолженности заявителя по  арендной плате за спорное имущество, пришли к выводу, что отсутствие в  государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке не  является препятствием для его отчуждения одновременно с объектами  недвижимого имущества, и, следовательно, не может быть основанием для  отказа в реализации права общества на приобретение арендуемого здания.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм  права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и  получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать департаменту муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования город Краснодар в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков