79078_1149404  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-1129 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Эскорт» ФИО1  (далее – заявитель, конкурсный управляющий обществом) на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018  по делу № А53-25780/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Фирма «Актис» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  обществом обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 100 949 225 рублей 25 копеек  задолженности, основанной на договоре займа от 02.05.2012 № 43.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 11.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении его требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Не усмотрев оснований для включения требований общества в реестр  требований кредиторов должника, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что общество  является заинтересованным лицом по отношению к должнику, и, заявляя  настоящие требования, действует недобросовестно, добиваясь уменьшения  количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, в  интересах должника и аффилированных с ним лиц.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Эскорт» ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк