ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-8138 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.10.2017  

 Дело № А40-93344/2016  

Резолютивная часть определения объявлена 11.10.2017 Полный текст определения изготовлен 13.10.2017 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего Завьяловой Т.В., судей Антоновой М.К., Тютина Д.В. 

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»  (далее – общество, ПАО «НК «Роснефть») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 29.07.2016 по делу № А40-93344/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконными решения Федеральной  антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России)  

от 13.01.2016 по делу № 223ФЗ-5/16 в части пунктов 2, 3, 4 и предписания  от 13.01.2016 № 223ФЗ-5/16,  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Север-Сервис Комплект» (далее – общество  «Север-Сервис Комплект»).  

В заседании приняли участие представители: 

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания  «Роснефть» – ФИО1, ФИО2;  

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО3 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле  лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

в ФАС России поступила жалоба общества «Север-Сервис Комплект» на  действия ПАО «НК «Роснефть» (заказчика, организатор закупки) при  организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право  заключения договора на закупку зимней и летней спецодежды для дочерних  обществ по лотам №№ 4161-1.1-4161-18 (извещение № 31502890947).  

Решением антимонопольного органа от 13.01.2016 жалоба общества  «Север-Сервис Комплект», рассмотренная в порядке, установленном  

статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции (далее – Закон о защите конкуренции), признана необоснованной.  При этом ФАС России признала организатора закупки – ПАО «НК «Роснефть»  нарушившим положения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10  статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  

работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках,  Закон № 223-ФЗ).  

В соответствии с указанным решением антимонопольного органа  заказчику выдано предписание от 13.01.2016 № 223ФЗ-5/16 об устранении  обществом выявленных нарушений антимонопольного законодательства:  отмене протокола, составленного в ходе запроса предложений, повторном  проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в  запросе предложений, с учетом решения от 13.01.2016. В случае принятия  решения о проведении переторжки предписано учитывать предложения  участников, поданные в ходе проведения переторжки. Также обществу  предписано продолжить проведение запроса предложений в соответствии с  требованиями Закона о закупках, Документации о проведении запроса  предложений, Положения компании о закупках товаров, работ, услуг № П2-08  Р-0019, утвержденного Решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть»  

от 03.04.2015 (далее – Документация о закупках). 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,  ПАО «НК «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21.11.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2017  оставил указанные судебные акты без изменения.  

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований и  признавая оспариваемые акты антимонопольного органа законными и  обоснованными, суды трех инстанций исходили из того, что при рассмотрении  жалобы на действия заказчика ФАС России действовала в пределах  полномочий, предоставленных данному органу действующим  законодательством в сфере контроля за закупками товаров, работ, услуг  

отдельными видами юридических лиц и в установленном процессуальном  порядке.  

Суды также признали правомерными выводы антимонопольного органа  о допущенных со стороны общества нарушениях положений части 1 статьи 2,  части 6 статьи 3 Закона о закупках, несоответствии требований, установленных  в пункте 3.3.1 Документации, пункту 3.2.2 указанной Документации. Данное  нарушение повлекло необоснованный, по мнению ФАС России, отказ ряда  компаний в допуске к участию в проведенной закупочной процедуре.  

Кроме того, суды поддержали позицию антимонопольного органа о  допущенных со стороны общества нарушениях при формировании требований  к участникам закупки, изложенных в Блоке 8 Документации о закупках.  

В кассационной жалобе ПАО «НК «Роснефть» ставит вопрос об отмене  судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального  и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав общества.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Завьяловой Т.В. от 04.09.2017 кассационная жалоба общества вместе с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия полагает, что  кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а принятые по  настоящему делу судебные акты трех инстанций – отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями  регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение  единства экономического пространства, создание условий для своевременного  и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2  настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах с  необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное  использование денежных средств, расширение возможностей участия  юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд  заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной  конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение  коррупции и других злоупотреблений.  

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований  названного Закона осуществляется в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок  рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры  торгов и порядка заключения договоров.  

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия  (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и  проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае,  если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а  также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о  

закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции).  

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует  лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при  рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии  с Законом № 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия)  антимонопольного органа.  

Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках,  согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников  закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях:  

1) неразмещения в единой информационной системе положения о  закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке,  подлежащей в соответствии с Законом № 223-ФЗ размещению в единой  информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;  

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении  документов, не предусмотренных документацией о закупке;  

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие  утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения  о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе);  

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе  недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики  обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Перечисленные в данной норме основания обжалования действий  заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности  

информации о закупках. Иные же действия заказчиков подлежат обжалованию  в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона о закупках.  

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке  действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг  предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими– либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в  антимонопольный орган.  

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок  обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры  закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в  административном порядке.  

Аналогичная правовая позиция ранее уже высказывалась Судебной  коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  в определениях от 11.04.2017 № 304-КГ16-17592, от 29.09.2017  

 № 309-КГ17-7502. 

Вопреки доводам ФАС России и выводам судов, положения статьи 18.1  Закона о защите конкуренции не свидетельствуют о наделении  антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в  силу своего процедурного характера не может рассматриваться как  расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный  орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает  возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника  закупки с учетом всех нарушений, связанных с обеспечением информационной  прозрачности закупок и упомянутых в части 10 статьи 3 Закона о закупках.  

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной  целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и  полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах  с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1  Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков  

в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо  в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности  ее условий и порядка проведения.  

Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы  предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий  по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган в силу  положений части 1 статьи 99, части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе,  пункта 4.2. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обладает в  отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение  торгов является обязательным в соответствии с законодательством.  

С учетом изложенного, в рамках административной процедуры  по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1  Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать  решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10  статьи 3 Закона о закупках.  

Оспоренное обществом решение ФАС России таких оснований не  содержит, а мотивировано иными имевшимися с точки зрения  антимонопольного органа нарушениями, что исключало возможность  рассмотрения поданной обществом «Север-Сервис Комплект» жалобы в  порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.  

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые  основания для признания законными решения и предписания  антимонопольного органа.  

Следовательно, принятые по делу судебные акты арбитражных судов  первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на  основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела,  а заявление общества – подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу 

 № А40-93344/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 14.03.2017 по тому же делу отменить. 

 Заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания  «Роснефть» удовлетворить.  

Признать незаконными решение Федеральной антимонопольной службы  от 13.01.2016 в части пунктов 2, 3, 4, а также предписание от 13.01.2016  

 № 223ФЗ-5/16. 

Председательствующий Т.В. Завьялова  

Судьи М.К. Антонова  

 Д.В. Тютин