ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-7750 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» (Ростовская область) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу  

 № А53-15580/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Искра»  (далее – общество) к администрации Богдановского сельского поселения (далее  – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от  11.03.2016 № 113 решения об отказе в предоставлении земельного участка  площадью 409 971 +/- 3201 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602501:1123,  расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, пруд  

«Н. Говейный», в аренду на 49 лет без проведения торгов для целей  аквакультуры (рыбоводства), о понуждении к подготовке и направлению  обществу соответствующего проекта договора аренды земельного участка,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,  Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области,  Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.03.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства, установленные по делу № А53-24181/2012, суд,  руководствуясь частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации,  пунктом 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации,  

пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в  действие Водного кодекса Российской Федерации», положениями  Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов», утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 № 765 Порядком  подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических  ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование, в отсутствие  доказательств перехода к обществу в порядке правопреемства права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а у  администрации – полномочий как по распоряжению земельными участками  лесного и водного фондов, так и по принятию решения о предоставлении  водных биоресурсов в пользование оспариваемым решением администрации,  пришел к выводу, что права общества не нарушены, в связи с чем отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  

не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации