ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 29-007-15 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15 октября 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Лутова В.Н. судей - Пелевина Н.П. и Грицких И.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2007 года кассационную  жалобу осуждённого Козулина Р.В. на приговор Пензенского областного суда  от 14 августа 2007 года, по которому  

                                                КОЗУЛИН Р В  

                                                осуждён:  

                                                по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием  ежемесячно 20 % заработка в доход государства;  

                                                по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

                                                по ст. 105 ч.2 п.п. «в,и» УК РФ к 15 годам лишения свободы,  

                                                и на основании ст. 69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний  окончательно по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима;  

                                                на основании ст. 22 УК РФ Козулину Р.В. назначена принудительная мера  медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и  наблюдения у психиатра в местах лишения свободы; постановлено взыскать с Козулина Р.В. в пользу К  рублей компенсации морального вреда.  

                                                Козулин Р.В. признан виновным в угрозе убийством К  причинении ей побоев, не повлекших вреда здоровью, и в убийстве сына  К года рождения, находящегося в беспомощном  состоянии, из хулиганских побуждений.  

                                                Преступления совершены 14, 15 и 16 октября 2006 года  

                                                 при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

                                                Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение потерпевшей  К возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,  мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей кассационную жалобу  необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Козулин Р.В. в судебном заседании виновным себя признал  частично.  

                                                В кассационной жалобе осуждённый Козулин Р.В. считает приговор  незаконным, постановленным с нарушениями норм материального и  процессуального закона. Указывает, что угрожать потерпевшей ножом 14  октября 2006 года она дома не ночевала, царапина на шее у неё образовалась не  от ножа, а от ногтя, что подтвердил и эксперт. В момент убийства ребёнка он  своих действий не помнит, и хулиганский мотив ему вменён в вину  необоснованно. Не учтено ухудшение состояния его здоровья после  совершённого убийства, не все показания свидетелей получили надлежащую  оценку. Считает необходимым пересмотреть приговор в части взыскания с него  компенсации морального вреда потерпевшей. Просит приговор отменить и дело  направить на новое судебное разбирательство.  

                                                В возражении на кассационную жалобу государственный  обвинитель Аббясова Р.К. считает её необоснованной и не подлежащей  удовлетворению.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

 

                                                Из показаний осуждённого Козулина Р.В. в судебном заседании  усматривается, что у него с женой на почве ревности и её желания расторгнуть  брак часто происходили ссоры, во время которых он иногда избивал  К однако 14 октября 2006 года он её не изливал, убийством ножом  ей не угрожал. 15 октября 2006 года утром между ними вновь произошёл  скандал, жена пыталась убежать, но у калитки догнал её и избил руками и  ногами по различным частям тела. Вечером по заявлению матери К  

                                                 его доставили в милицию, а на следующий день подвергли  административному аресту. В этот же день он сбежал с территории РОВД и  стал искать жену, чтобы помириться с ней. С этой целью он пришёл к её  подруге К , где находился его сын М которого он  покормил и уложил спать. Он помнит, что видел на серванте нож, который  неоднократно брал в руки, но не помнит нанесения им ударов сыну, очнулся во  дворе от женских криков с окровавленным ножом в руках и понял, что что-то  сделал, после чего пытался покончить жизнь самоубийством, но был задержан  сотрудниками милиции.  

                                                Приведённым показаниям Козулина Р.В. в приговоре дана критическая  оценка в совокупности с другими доказательствами.  

                                                В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях  осуждённого Козулина Р.В. были оглашены его показания, данные на  предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и  обвиняемого.  

                                                Из них следует, что во время ожидания жены в доме Ф он  подумал, что она снова изменяет ему, разозлился, решил убить сына и себя,  взял нож и с целью лишения сына жизни нанёс ему удар ножом в спину, после  чего провёл ножом по его шее, а затем нанёс себе два удара ножом в живот и  грудь (т. 1 л.д. 54-57, 60-61, 243-246).  

                                                В подтверждение его показаний в указанном им месте в огороде  домовладения Е был обнаружен раскладной нож со следами  вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 32-33).  

                                                Из показаний потерпевшей К видно, что Козулин Р.В. на  протяжении длительного времени на почве ревности устраивал скандалы,  избивал её. Во время очередной ссоры 14 октября он стал душить её, взял нож и  приставил его клинок к её шее, угрожая убийством, поранил шею, и она угрозу  восприняла реально. Она сумела выхватить у него нож и выбросить его, после  чего он ударил её головой в лицо. 15 октября 2006 года вновь между ними произошла ссора, она пыталась убежать из дома, однако Козулин во дворе  догнал её и несколько раз ударил руками и ногами по различным частям тела, а  вечером его забрали в милицию по заявлению её матери. В тот же день  К передала ей записку от осуждённого, в которой он написал, что ему  и сыну остаётся только умереть, и просил похоронить их рядом. 16 октября  2006 года она пошла на освидетельствование, оставив сына с К  которая позвонила ей в больницу и сообщила, что Козулин находится у неё в  доме. Она убедилась, что он сбежал из милиции, и поехала к К ,  которая в слезах выбежала из дома, после чего увидела окровавленного  сына.  

                                                Из показаний свидетеля К усматривается, что между  супругами Козулиными часто происходили ссоры из-за ревности осуждённого.  15 октября 2006 года Козулина сказала ей, что утром её избил муж, а до этого  угрожал ножом. В тот день Козулин неоднократно приходил к ним в поисках  жены, передал для неё записку, в которой просил похоронить его рядом с  сыном, а вечером его забрали в милицию. Козулина переночевала в их доме, а  утром ушла, оставив ребёнка. Через некоторое время пришёл Козулин и сказал,  что хочет помириться с женой, о чём она по его просьбе по телефону сообщила  Козулиной. Она, К накормила ребёнка и положила спать, Козулин  находился в доме. Через некоторое время он пробежал мимо неё из дома, а она  услышала хрип его сына и увидела, что он весь в крови. Позднее она  обнаружила пропажу ножа из серванта.  

                                                В судебном заседании она опознала нож, приобщённый к делу в качестве  вещественного доказательства.  

                                                Показания свидетеля К подтвердили свидетели Р  и Ф , которым она сообщила о случившемся, а свидетель Д  

                                                 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей К и  дополнила их.  

                                                Со слов потерпевшей К её показания подтвердила  свидетель Е  

                                                В судебном заседании был оглашён текст записки осуждённого Козулина  Р.В. потерпевшей К в которой он указывает, что она бросила их с  сыном, и им остаётся лишь умереть, просит похоронить их рядом (т.2 л.д. 1), а  Козулин Р.В. подтвердил своё авторство данной записки.  

                                                Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть К  

                                                 наступила от резаных ран шеи с повреждением грудинно-ключично- сосцевидной мышцы слева и справа, с пересечением сонной артерии слева, с  полным пересечением трахеи, осложнившихся острой кровопотерей (т. 1 л.д.  100-107).  

 

                                                Приведённые доказательства в их совокупности, получившие в приговоре  оценку с точки зрения их достоверности и допустимости, опровергают доводы  осуждённого в жалобе о недоказанности его вины в угрозе потерпевшей  ножом.  

                                                Вопреки доводам его жалобы, хулиганский мотив убийства малолетнего  ребёнка ему в вину вменён правильно, а ссылка на то, что он не помнит своих  действий, не может влиять на мотив содеянного.  

                                                Психическое состояние Козулина исследовано с достаточной полнотой,  выводам посихолого-психиатрической экспертизы в приговоре дана  мотивированная оценка, на основе которой сделан правильный вывод о его  вменяемости.  

                                                Юридическая квалификация действий Козулина по ст.ст. 105 ч.2  п.п. «в,и», 119, 116 ч.1 УК РФ является правильной, законной и  обоснованной.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о  неправодсудности приговора, по делу не имеется.  

                                                Решение суда в части взыскания потерпевшей компенсации морального  вреда основано на законе и принципе разумности.  

                                                Наказание Козулину назначено с учётом характера содеянного, данных о  его личности и не свидетельствует о его чрезмерно суровости и  несправедливости.  

                                                Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого по  изложенным в ней доводам, а также для снижения ему наказания не  имеется.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

 

                                                определила: 

                                                приговор Пензенского областного суда от 14 августа 2007 года в  отношении Козулина Р В оставить без изменения, а  кассационную жалобу осуждённого Козулина Р.В. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Пелевин Н.П. и Грицких И.И. 

                                                Верно: судья Н.П.Пелевин  15.11 пе