79007_1378660

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-23537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого  предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного  суда Республики Карелия от 29.04.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019 по делу   № А26-13580/2018 по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого  предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие)  к акционерному обществу «Карелгаз» (далее - общество) о расторжении  договора от 01.01.2015  № 3/15 о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового газового оборудования, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального  права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения  безопасности при использовании и содержания внутридомового  и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.05.2013  № 410, и установив,  что спорный договор является для предприятия обязательным, суды отказали  в удовлетворении иска, поскольку отказаться от такого договора предприятие  может лишь при наличии условий, которые освобождают ее от обязанности  заключить договор. Таких обстоятельств не установлено. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, основанные на  переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных  судами, и ошибочном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Кондопожскому муниципальному многоотраслевому  предприятию жилищно-коммунального хозяйства в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова