ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-24915 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в  лице Территориального отдела в городе Каменск-Уральском, Каменском  районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее – управление) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 по делу   № А60-9484/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  31.10.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко»  (далее – общество) о признании недействительным предписания управления о  приостановлении действия декларации о соответствии от 01.11.2017   № 01-05-12/7714 в части масложировой продукции: «Масло сладко-сливочное  Крестьянское с массовой долей жира 72,5 %»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 31.10.2018, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, управлением проведена  плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества  «Санаторий «КУРЬИ» на объекте детского оздоровительного лагеря,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки выявлен оборот продукции – масло сладко-сливочное  Крестьянское с массовой долей жира 72,5 %, дата изготовления 08.06.2017,  срок годности 120 суток при температуре хранения минус 16 +/- 2 C,  изготовитель – ООО «Ува-молоко».  

Выявлено несоответствие данной продукции требованиям приложения 3  ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», пункту 5.1.3  ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по  органолептическим показателям, а именно: вкус и запах (результат испытаний:  

недостаточно выраженные сливочный вкус и привкус пастеризации, с  посторонним привкусом и запахом растительных жиров); внешний вид и  консистенция (результат испытаний: светло-желтый, неоднородный,  поверхность более темного цвета); жирно-кислотный состав жировой части  данного образца не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира  коровьего молока: бета-ситостерин, стигмастерин присутствуют в жировой  части данного образца в количествах, превышающих допустимый уровень  (более 2 процентов от суммы стеринов). Выявлена фальсификация:  использование не молочных видов сырья, добавление растительных масел.  

Экспертным заключением аккредитованного испытательного  лабораторного центра федерального бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» по результатам  лабораторных испытаний от 24.07.2017 № 8239 подтверждены нарушения  требования по составу используемого сырья.  

Полагая, что указанное экспертное заключение является доказательством  вины ООО «Ува-молоко», управлением в адрес общества направлено  предписание о приостановлении действия декларации о соответствии от  01.11.2017  

 № 01-05-12/7714, данная информация направлена также в Федеральную службу  по аккредитации. Обществу предписано приостановить действие декларации о  соответствии ТС № RU Д-RU.ПС07.В.00280 от 02.06.2015 в части  масложировой продукции: «Масло сладко-сливочное Крестьянское с массовой  долей жира 72,5 %», на период до вынесения решения о возобновлении  действия декларации.  

Общество, полагая, что указанное предписание нарушает его права в сфере  предпринимательской деятельности, вынесено без установленных законом  оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса, Техническим регламентом ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии  

Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента  Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», статьей 3  Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов», статьями 1, 17, 34 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), статьями 24, 28, 34  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  принимая во внимание отсутствие доказательств того, что общество являлось  поставщиком спорной продукции (поставка масла в санаторий производилась  ИП Мензелеевым М.Х., который купил это масло у ИП Архипова Ю.И. по  договору поставки); проверка в отношении общества в соответствии с Законом   № 294-ФЗ не проводилась, пришли к выводу о формальном характере  проведенных управлением мероприятий по идентификации продукции:  управлением не выяснен фактический изготовитель исследуемой продукции, не  учтены доводы общества о том, что исследуемая продукция не являлась  продукцией общества «Ува-молоко». На основании направленного  Роспотребнадзором при проведении последующих проверочных мероприятий в  адрес общества «Ува-молоко» требования о предоставлении  документированной информации относительно спорной продукции получен  ответ о том, что копия маркировки продукции, направленная с требованием,  существенно отличается от оригинальной маркировки производителя и  является поддельной.  

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого  предписания соответствующим действующему законодательству и не  нарушающим прав и законных интересов общества у судов не имелось.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Приведенные заявителем доводы направлены на иную оценку  представленных по делу доказательств и установленных судами фактических  

обстоятельствах спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице  Территориального отдела в городе Каменск-Уральском, Каменском районе,  Сухоложском и Богдановичском районах в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации