ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305АД1823763

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сносим.Ком» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 по делу № А4043633/2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сносим.Ком» к ИФНС России № 36 по городу Москве об оспаривании постановления об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сносим.Ком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 36 по городу Москве (далее – административный орган) об оспаривании постановления об административном правонарушении от 27.02.2018 № 486, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, но оспариваемое постановление об административном правонарушении от 27.02.2018 № 486 признано не подлежащим исполнению.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, обществом не представлена в уполномоченный банк справка о валютных операциях по паспорту сделки от 19.05.2016 № 16050096/1481/1948/3/1, касающаяся поступивших 01.08.2016 денежных средств в сумме 1 750 000 рублей, в срок, установленный пунктом 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138И), не позднее 22.08.2016 (включительно). Фактически справка о валютных операциях была представлена в уполномоченный банк 09.01.2017.

По данным основаниям в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2018 № 773620180213001801 и вынесено оспоренное постановление об административном правонарушении от 27.02.2018 № 486.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами Федерального закона от 10.12.2003 № 173ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции № 138И (действовала до 01.03.2018), Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181И, действует с 01.03.2018), КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество действительно совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена в части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции учел то, что Инструкция № 138И утратила свою силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции № 181И, не предусматривающей обязанности по представлению справки о валютных операциях при зачислении валюты Российской Федерации от компании – нерезидента на расчетный счет в валюте Российской Федерации. На этом основании Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции обязанность по составлению справки о валютных операциях и представлению ее в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации от компании – нерезидента на расчетный счет в валюте Российской Федерации устранена; следовательно, устранена и административная ответственность за совершение вмененного обществу административного правонарушения по постановлению от 27.02.2018 № 486.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При этом, пунктом 3.8 Инструкции № 138И было предусмотрено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации в срок не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления.

Как следует из пункта 5.7.2 Инструкции № 181И, резидентэкспортер, резидентимпортер, резидент, являющийся стороной по кредитному договору, должен осуществить постановку на учет контракта (кредитного договора) в следующие сроки: при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации от нерезидента на счет резидента, открытый в банке УК, – не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счет резидента, открытый в банке УК.

Таким образом, Инструкцией № 181И изменена форма информирования банка, но не исключена соответствующая обязанность по информированию, которая не была исполнена обществом в установленный срок. Однако в настоящем деле оспариваемые судебные акты обжалуются в кассационном порядке обществом, а не административным органом, вследствие чего, на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, ухудшение положения общества невозможно.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин