79068_2123009  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-22438 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на  определения Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2023 и  07.08.2023 по делу № А36-13013/2019 Арбитражного суда Липецкой области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2023, признано обоснованным и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требование  ФИО3 в размере 2 284 000 рублей неосновательного обогащения; в  удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными  сделками платежей должника в адрес ФИО3 на сумму 1 800 000 рублей  отказано.  

ФИО1 обратился в окружной суд с кассационной жалобой на  указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на обжалование.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2023  кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1  статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении.  

Арбитражный суд Центрального округа определением от 07.08.2023  оставил без изменения определение окружного суда.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 276, 281  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил  приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не  являются уважительными.  

Окружной суд согласился с выводом суда об отсутствии оснований для  восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением доказательств  того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с  обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению жалобы,  и наличием условий, ограничивающих возможность совершения  соответствующих юридических действий.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина