ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-118 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным  предприятием Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство»  ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.11.2016 по делу № А27-14569/2014 о  несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Кемеровской  области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – предприятие, должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве предприятия его внешний управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по  изъятию имущества из хозяйственного ведения должника и передаче его в  оперативное управление учреждению на основании пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2016  оспариваемая сделка, оформленная решением Комитета по управлению  государственным имуществом Кемеровской области от 16.07.2015 № 2-2/2650  об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия и передаче  данного имущества в оперативное управление казенному учреждению,  признана недействительной.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2016 определение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 14.11.2016 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановления суда  апелляционной инстанции и округа отменить и оставить без изменения  определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя принятое по обособленному спору определение и отказывая в  удовлетворении требований арбитражного управляющего, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статьей 8, 131, 299 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», а также разъяснениями, изложенными в пункте 5 совместного  постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и  исходя из конкретных обстоятельств дела счел, что у должника не возникло  право хозяйственного ведения на спорное имущество.  

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд  округа.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему государственным предприятием  Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов