79010_1495487

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-12909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (лица, не участвовавшего  в деле) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 25.05.2020 по делу Арбитражного суда Приморского края  № А51-7109/2018  по иску общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника»  (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Винтека» (далее  – общество «Винтека», ответчик) о взыскании 13 680 руб. суммы  предварительной оплаты по договору поставки от 04.04.2016  № 04/04-8 и  1 770,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также процентов по день фактического исполнения решения суда, 

установил:

решением суда первой инстанции от 05.06.2018, принятым в виде  резолютивной части (в полном объеме решение изготовлено 20.12.2019),  заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца взыскано 13 680 руб. основного долга, 1 385,52 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по  28.02.2018, а также проценты по день фактической оплаты суммы основного  долга, начиная с 01.03.2018; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

От лица, не участвовавшего в деле, ФИО1  поступила апелляционная жалоба на решение суда от 05.06.2018. 

Определением апелляционного суда от 19.02.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 25.05.2020, производство по  апелляционной жалобе ФИО1 прекращено. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и  об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле. 

В кассационной жалобе ФИО1 утверждает, что принятое по делу  решение суда первой инстанции затрагивает ее права и обязанности, поскольку  поставка в рамках спорного договора была произведена, в связи с чем  отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, суд первой инстанции  рассмотрел требование о взыскании долга за оплаченный, но не поставленный  обществом «Винтека» товар.  

Принятый по делу судебный акт не содержит выводов, касающихся прав  и законных интересов ФИО1; заключение между ФИО1 и обществом  «Винтека» соглашения об уступке права требования по договорам поставки, в  том числе по спорному договору, само по себе не свидетельствует о том, что  принятым решением затрагиваются ее права и обязанности. 

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева