ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД18-19869 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Смоленской  области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по  делу № А62-1784/2018  

по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии» в Смоленской области о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства  по Смоленской области от 20.02.2018 № 1.20-18/6 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде штрафа в размере 27 644,95 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2018, заявленные требования удовлетворены.  

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными.  

При изучении доводов жалобы и принятых судебных актов оснований  для удовлетворения жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о том, что  учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств, а  именно: направление средств федерального бюджета в размере 552 899 рублей  на оплату работ по реконструкции объекта капитального строительства  (вспомогательного здания (вивария) за счет средств, выделенных на проведение  капитального ремонта.  

Оценив представленные доказательства и установив факт капитального  ремонта объекта, суды признали недоказанным факт нецелевого использования  бюджетных средств, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в действиях  учреждения состава административного правонарушения по статье 15.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При этом суды исходили из того, что в рамках произведенных работ  устранены неисправности всех изношенных элементов, восстановлены или  заменены (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих  стен и каркасов) на более долговечные и экономичные, улучшающие  эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. Указанные выводы  судов не опровергнуты.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права  вопреки доводам жалобы не установлено с учетом наличия в силу пункта 4  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке  упрощенного производства.  

Проводившая проверку прокуратура может быть привлечена к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на  

предмет спора, в случае, если суд сочтет ее привлечение необходимым в силу  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  обязательном порядке привлекать указанное лицо процессуальное  законодательство не требует.  

В силу положений части 3 статьи 270, части 3 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ссылка заявителя на  неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и на  непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры не  является основанием для отмены судебных актов в отсутствие доказательств  того, что указанные обстоятельства привело или могли привести к принятию  неправильного решения, постановления.  

Несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к  рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов