ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС24-13956

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.07.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Рассвет» (ответчик)  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023 по делу   № А63-18991/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.06.2024 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к товариществу  собственников жилья «Рассвет» о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.06.2024, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных  законом оснований для освобождения ответчика, в управлении которого  находятся МКД, от оплаты электроэнергии, поставленной истцом в этот дом в  целях содержания общего имущества.  

Доводы заявителя, оспаривающего расчет истца, как связанные с  исследованием и установлением фактических обстоятельств спора, подлежат  отклонению ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции правомочий по  оценке доказательств. Приведенные доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Рассвет» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост