79008_966504  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС17-11137  г. Москва   

07 июля 2017 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А.,  

рассмотрев ходатайство Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральный научно-клинический центр детской гематологии,  онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства  здравоохранения Российской Федерации (ответчик, г. Москва) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от  09.01.2017 по делу № А40-117836/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Мир чистоты» (истец, г. Слободской) к Федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно- клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени  Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации  (далее – центр) о признании незаконным решения об одностороннем  расторжении контракта, о взыскании задолженности, по встречному иску о  взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, об обязании  вывезти поставленное оборудование, с участием в качестве третьего лица  Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве,  

установил:

ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от  09.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  21.06.2017 по делу № А40-117836/2016.  

Вместе с тем центром заявлено ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

В обоснование заявленного ходатайства центр ссылается на перечисление  на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в  качестве обеспечения возмещения другой стороне возможных убытков  (встречного обеспечения).  

При этом ранее приведенные заявителем доводы относительно возможного  приостановления операций по всем лицевым счетам центра в случае просрочки  исполнения им выданного на основании обжалуемого решения  исполнительного документа не свидетельствуют о невозможности или  затруднительности поворота исполнения судебных актов.  

С учетом изложенного суд не усматривает обстоятельств, которые могут  повлечь использование внесенной на депозит суда суммы, в связи с чем  предоставление встречного обеспечения не влечет приостановления судебного  акта.  

Вопрос о возврате встречного обеспечения заявителю подлежит  рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и  иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения  Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу   № А40-117836/2016.  

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост Российской Федерации