ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-4119 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2025 г. по делу № А32-7733/2023,  

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 4 февраля 2025 г.  

10 апреля 2025 г. заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2025 г. кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с указанным обстоятельством.  

30 июня 2025 г. заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».  

В ходатайстве не указаны обстоятельства, в силу которых у заявителя не имелось объективной возможности первоначально обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальный срок, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.  

Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать. 

Возвратить кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2025 г. по делу № А32-7733/2023 без рассмотрения по существу.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов