ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-3266 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунал»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края  от 21.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 24.12.2021 по делу № А50-24339/2019 по иску Соликамского  муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» о взыскании с  общества 248 834 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной для приготовления горячей воды на содержание общего  имущества многоквартирных домов и 97 003 руб. 57 коп. неустойки (с учетом  уточнения иска),  

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное предприятие «ИРЦ».  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 24.12.2021, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит изменить принятые судебные  акты, указав в мотивировочной части сумму переплаты, подлежащую  распределению в счёт погашения задолженности в периоды, следующие за  декабрём 2017 года, либо направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  исходили из недоказанности истцом наличия у ответчика долга по оплате  поставленной в спорный период тепловой энергии.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  отклонив доводы общества, в том числе о необходимости применения  1,5 повышающего коэффициента в отношении домов, поставка горячей воды в  которые производится от центрального теплового пункта.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела, что не  свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, или о допущенной судебной ошибке и, соответственно,  оснований для изменения мотивировочной части судебных актов.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова