ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-9218 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод" на решение Арбитражного  суда города Москвы от 19.10.2015 по делу № А40-101202/2014, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 по тому же делу,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "РемТеплоХолод" (г. Москва, далее - общество "РемТеплоХолод") к  Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее -  департамент)  

о признании незаконным решения департамента 

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города  Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды  города Москвы,  

установил:

общество "РемТеплоХолод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения департамента от 04.04.2014  

 № 33-5-8904/14-(0)-1 об отказе в принятии решения о предоставлении в  собственность земельного участка площадью 308 кв. м с кадастровым номером  77:04:0004012:8723, находящегося по адресу: 

<

...>.  

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города  Москвы от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  "РемТеплоХолод" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, общество "РемТеплоХолод" является собственником  здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  общей площадью 275,5 кв. м.  

Земельный участок поставлен на кадастровый учет для использования в  целях размещения объектов складских предприятий.  

19.03.2014 общество "РемТеплоХолод" обратилось с заявлением об  оказании государственной услуги "Предоставление земельного участка в  собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении  земельного участка с кадастровым № 77:04:0004012:8723, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Департамент письмом от 04.04.2014 № 33-5-8904/14-(0)-1 отказал обществу  "РемТеплоХолод" в предоставления государственной услуги на основании  пункта 2.23.2 Административного регламента, утвержденного постановлением  Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.  

Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером  77:04:0004012:8723 полностью расположен в границах территории "Бульвары",  в границах территории Тихорецкого бульвара, который является территорией  общего пользования (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации), в связи с чем, не подлежит приватизации (пункт 12  статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Считая решение департамента незаконным, нарушающим его права и  законные интересы в сфере экономической деятельности, общество  "РемТеплоХолод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, установив, что земельный участок входит в состав  природного комплекса и использование участка под эксплуатацию объекта не  соответствует назначению территории; участок полностью входит в состав  территории Тихорецкого бульвара, которая отнесена к территории общего  пользования, в связи с чем не подлежит приватизации, руководствуясь  положениями статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 12 статьи 85  Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства  Москвы от 19.01.1999 № 38 "О проектных предложениях по установлению  границ природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных  линий", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "РемТеплоХолод" для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов