79008_1285902

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-9598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Марий Эл» (истец) от 06.05.2019 на постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу  № А38-7556/2017  Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 12.03.2019 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к  муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального  образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании 8 221 263 руб. 49 коп. долга  по оплате потребленной в апреле 2017 года электроэнергии и 1 280 619 руб.  89 коп. неустойки за период с 19.05.2017 по 12.02.2018 и далее по день  фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.03.2019 решение суда от 06.03.2018 отменено в  части взыскания неустойки, взыскано 596 357 руб. 80 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части  взыскания неустойки, оставить в этой части решение суда первой инстанции  в силе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Изменяя решение в части взыскания неустойки, суды  руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик  (абонент) относится к теплоснабжающим организациям. 

Доводы жалобы, обосновывающие отсутствие у ответчика спорного  статуса, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим  обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению  которых суд кассационной инстанции не наделен. Доводы о том, что  судебные акты, которыми применена законная неустойка, поощряют  ответчика как недобросовестного абонента и угрожают бесперебойной  поставке истцом электроэнергии другим абонентом, не находят своего  подтверждения в тексте обжалуемых судебных актов. 

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост