ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-17165

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй торг» (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым                   от 29.11.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 11.06.2019 по делу № А83-13651/2018,             

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй торг»                             (далее – общество «Строй торг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями, выделенными в отдельное производство, к обществам с ограниченной ответственностью «АВК Групп» и «ЭксимИнвест» о признании заключенного между ответчиками договора поставки от 28.12.2017 мнимой сделкой и о применении последствий недействительности сделки. 

Арбитражный суд Республики Крым решением от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Строй торг», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Строй торг» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 07.02.2012 № 11746/11 и от 05.04.2011 № 16002/10, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении                       от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, установив, что у ответчиков при заключении договора поставки подлинная воля была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, пришли к выводу о недоказанности  обществом «Строй торг» наличия при совершении спорной сделки признаков, в силу которых она может быть признана мнимой. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы  не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6   АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй торг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева