ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 78-АПА19-29 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 13 августа 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Кириллова ВС. при секретаре Луговой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Санкт- Петербургского городского суда от 1 августа 2019 года об отказе в  удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Санкт-Петербургской избирательной  комиссии от 20 июля 2019 года № 119-6 «О жалобе ФИО2 на  решение избирательной комиссии внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» об  отказе в регистрации кандидата в депутаты муниципального совета  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда  законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

решением муниципального совета внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» от  18 июня 2019 года № 67-67/02 на 8 сентября 2019 года назначены выборы  

депутатов муниципального совета внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский»  шестого созыва.  

Избирательной комиссией внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» от  9 июля 2019 года принято решение № 20/05 «Об отказе в регистрации  ФИО2 кандидатом в депутаты муниципального  совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва по  многомандатному избирательному округу № 221».  

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 июля  2019 года № 119-6 указанное решение избирательной комиссии  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципального округа «Георгиевский» отменено. ФИО2  зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва по  многомандатному избирательному округу № 221. На избирательную  комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципального округа «Георгиевский» возложена обязанность выдать  ФИО2 удостоверение о регистрации кандидатом в депутаты.  

ФИО1, зарегистрированный кандидатом в депутаты  муниципального совета внутригородского муниципального образования  Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва  по тому же избирательному округу, выдвинутый Санкт-Петербургским  региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ  РОССИЯ» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с  административным исковым заявлением, в котором просил признать  незаконным и отменить решение Санкт-Петербургской избирательной  комиссии от 20 июля 2019 года № 119-6.  

В обоснование заявленных требований административный истец  ссылался на то, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия при  рассмотрении жалобы ФИО2 на решение избирательной комиссии  муниципального образования не учла, что в нарушение части 2.1 статьи 33,  подпунктов «а», «в» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на  участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пункта 2  статьи 22, подпунктов «а», «в» пункта 7 и подпункта «г» пункта 9 статьи 24  Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 «О выборах  депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных  образований Санкт-Петербурга» заявление ФИО2 о согласии  баллотироваться кандидатом в депутаты не содержало сведений о наличии  либо отсутствии судимостей; в выписке из протокола заседания  политического совета регионального отделения в Санкт-Петербурге  

Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» от 25 июня  2019 года № 12 отсутствовало согласие кандидата на выдвижение от  указанного избирательного объединения, а само решение избирательного  объединения о выдвижении Кудряшова Д.В. кандидатом в депутаты принято  при отсутствии кворума; в муниципальную избирательную комиссию  Кудряшовым Д.В. не представлена нотариально заверенная копия документа  о государственной регистрации регионального отделения в Санкт- Петербурге Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА». Кроме  того, по мнению административного истца, Санкт-Петербургская  избирательная комиссия не имела полномочий на исследование новых  обстоятельств, не являвшихся предметом рассмотрения в избирательной  комиссии муниципального образования.  

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа  2019 года в удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении  административного искового заявления.  

Санкт-Петербургской избирательной комиссией представлены  письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается  согласие с вынесенным судебным решением.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционный жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в  полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в  апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,  представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим  отмене.  

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к  выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и  невозможности его восстановления, с которым соглашается Судебная  коллегия, исходя из следующего.  

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года   № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение  избирательной комиссии, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75  указанного Федерального закона, может быть подана в период избирательной  кампании в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения.  

Пунктом 6 статьи 75 этого же Федерального закона регламентирован  порядок принятия решений вышестоящими избирательными комиссиями по  

жалобам на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные  права граждан.  

Поскольку оспариваемое решение Санкт-Петербургской городской  избирательной комиссии от 20 июля 2019 года № 119-6 принято по  результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на решение нижестоящей  избирательной комиссии, то есть в соответствии с пунктом 6 статьи 75  Федерального закона от 12 июня 2002 года 67-ФЗ «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской  Федерации», в рассматриваемом случае подлежало применению правило о  пятидневном сроке обращения в суд.  

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения  в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, в соответствии с которыми оспариваемое решение принято  20 июля 2019 года, а в суд административный истец обратился 29 июля  2019 года, то есть по истечении 5 дней.  

Согласно части 10 статьи 240 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с  административным исковым заявлением о защите избирательных прав и  права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без  уважительных причин, а также невозможность восстановления  пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении  указанного заявления.  

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что в силу пункта 2  статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» указанные в данном пункте сроки восстановлению  не подлежат, суд правомерно отказал в удовлетворении административного  иска.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов,  влекущих безусловную отмену судебного постановления в апелляционной  жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2019 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи