79003_1963094 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-15372 (9) 

г. Москва 3 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2022, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 по делу   № А42-2126/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Партнер-Инвест» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фонд защиты прав  граждан-участников долевого строительства Новосибирской области (далее -  фонд) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника разницы между стоимостью переданных ему  имущественных прав застройщика и обязательств перед участниками  строительства в размере 211 534 430 рублей.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2022  требование фонда в заявленном размере включено в третью очередь реестра  требований кредиторов.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе кредитор ФИО1 просит состоявшиеся по  обособленному спору определение и постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному  спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им  документов, не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли обстоятельства, касающиеся  определения рыночной стоимости совокупного размера приобретаемых прав  застройщика, и пришли к выводу об обоснованности заявленного требования  по праву и по размеру. Отклоняя доводы ФИО1 относительно  занижения рыночной стоимости передаваемых фонду объектов, суды, в  частности, сослались на отчет об оценке 2021 года.  

Позиция судов поддержана судом округа. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной  коллегии не имеется.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов