ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-15315

г.Москва

05.09.2022 

 

Дело № А56-25820/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Войсковой части 6944  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2022, 

установил:

Войсковая часть 6944 обратилась с иском к акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» о взыскании расходов на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 иск удовлетворен частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение изменено в части размера подлежащей взысканию суммы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2022 постановление от 09.02.2022 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Войсковая часть обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признал обоснованным требование о взыскании компенсации расходов за наем жилых помещений применительно к военнослужащим, непосредственно задействованным в охране объектов ответчика, и удовлетворил иск частично.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Войсковой части 6944 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов