ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС14-2535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга  и Ленинградской области» на определение Арбитражного суда Северо- Западного округа от 31.10.2016 по делу № А56-498/2014  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Промышленно-строительная компания «Энергия» (переименована в общество  с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам  похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области»; далее –  общество, заявитель) к Правительству Санкт-Петербурга о признании:  недействующим пункта 6.1 Положения об организации похоронного дела в  Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт- Петербурге», как не соответствующего части 3 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции), статье 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О  погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) и статье 10  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс);  недействующим пункта 6.2 Положения об организации похоронного дела в  Санкт-Петербурге, как не соответствующего части 1 статьи 15 Закона о защите  конкуренции, части 1 и 2 статьи 25 Закона о погребении, статье 10  Гражданского кодекса; недействующими пунктов 7.5 и 8.2 Положения о  порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в  Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт- 

Петербурге», как не соответствующих части 1 статьи 15 Закона о защите  конкуренции, статьям 9, 25 Закона о погребении, статье 10 Гражданского  кодекса; недействующими пунктов 6.7, 6.10, 6.13, 6.14, 6.15, 7.8, 7.10, 7.15, 8.1,  8.6 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и  деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, как не соответствующих части 3  статьи 15 Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 18 и части 2 статьи 25  Закона о погребении, статье 10 Гражданского кодекса; обязании устранить  препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере  ритуальных услуг на кладбищах Санкт-Петербурга (с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной  службы по Санкт-Петербургу (далее – управление), Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Специализированная служба Санкт- Петербурга по вопросам похоронного дела», Прокуратуры Санкт-Петербурга,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2014 пункты 6.1 и 6.2 Положения об организации похоронного  дела в Санкт-Петербурге признаны несоответствующими части 1 статьи 15 и  части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части включения в договор на  выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание  ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории  соответствующего кладбища следующих услуг: погребение умерших  (погибших) и оказание услуг по погребению; оказание отдельных видов или  всего комплекса ритуальных услуг, предоставляемых населению на возмездной  основе по единому рекомендуемому правительством Санкт-Петербурга тарифу  в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 04.10.2006 № 408-64 «О  погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге»; обеспечение  надлежащего похоронного обслуживания населения, включающего весь  комплекс услуг, связанных с погребением умерших (погибших); решение  отдельных вопросов, возникающих при исполнении волеизъявления умершего  (погибшего) о погребении его тела; пункты 7.5 и 8.2 Положения о порядке  создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт- Петербурге признаны несоответствующими части 1 статьи 15 Закона о защите  конкуренции; пункты 6.7, 6.10, 6.13, 6.14, 6.15, 7.8, 7.15, 8.1 и 8.6 Положения о  порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в  Санкт-Петербурге признаны несоответствующими части 3 статьи 15 Закона о  защите конкуренции.  

Пункты 6.1 и 6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт- Петербурге в оставшейся части, а также пункт 7.10 Положения о порядке  создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт- Петербурге признаны соответствующими статьям 15 и 17 Закона о защите  

конкуренции.  

В части требований о проверке на соответствие оспоренных норм статье  10 Гражданского кодекса и статьям 9, 18 и 25 Закона о погребении  производство по делу прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  01.08.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.05.2014 отменено в части признания пунктов 6.1  и 6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге не  соответствующими части 1 статьи 15 и части 3 статьи 17 Закона о защите  конкуренции; пунктов 7.5, 8.2 Положения о порядке создания и содержания  мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге не  соответствующими части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; пунктов  6.7, 6.10, 6.13, 6.14, 6.15, 7.8, 7.15, 8.1 и 8.6 Положения о порядке создания и  содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге не  соответствующими части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Указанные  пункты признаны соответствующими Закону о защите конкуренции.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 №  307-ЭС14-2535 обществу отказано в передаче кассационной жалобы об отмене  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2014 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Общество 15.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного  округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 01.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,  ссылаясь на обстоятельства, установленные судебными актами по делам №  А56-14082/2015 и № А56-18213/2015.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  15.07.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016, ссылаясь на  нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2014 по  вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа, руководствуясь статьями 309,  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в постановлении Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления, поскольку выводы судов по делам №№ А56- 14082/2015 и А56-18213/2015 не относятся к юридическим фактам, а также  фактам, объективно существовавшим на момент вынесения судебного акта по  настоящему делу, в связи с чем не могут быть признаны вновь открывшимися  обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судом округа указано, что исследованные судами в рамках дел №№ А56- 14082/2015 и А56-18213/2015 действия по реализации требований пунктов 6.1 и  6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге с учетом  предмета судебного разбирательства по настоящему делу не могут быть  признаны существенными обстоятельствами, способными повлиять на выводы  суда при принятии постановления суда кассационной инстанции от 01.08.2014.  По настоящему делу осуществлялась проверка ряда норм постановления  Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации  похоронного дела в Санкт-Петербурге» на соответствие требованиям Закона о  защите конкуренции, при этом обстоятельства реализации этих норм  конкретными лицами правового значения для разрешения настоящего дела не  имеют, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих  установлению по делу № А56-498/2014, не входят. Кроме того, судебными  инстанциями по делам №№ А56-14082/2015 и А56-18213/2015 сделан вывод о  надлежащей реализации требований пунктов 6.1 и 6.2 Положения об  организации похоронного дела в Санкт-Петербурге в части выбора  администрации кладбища на конкурсной основе.  

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке  заявителем обстоятельств, которые судом округа не признаны новыми, что не  свидетельствует о нарушении судами норм права.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга  и Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова