79003_2121886 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС23-19918 (2) 

г. Москва 20 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рови  Факторинг Плюс» (далее - общество «Рови Факторинг Плюс») на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2023 по  делу № А32-24739/2022 Арбитражного суда Краснодарского края по иску  общества «Рови Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной  ответственностью «Монтажтехстрой» о взыскании задолженности,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022  утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами спора, производство  по делу прекращено.  

Не согласившись с указанным определением, конкурсные кредиторы  ответчика обратились в суд с кассационной жалобой.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, спор направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Рови Факторинг Плюс» просит отменить постановление  окружного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции, суд округа указал на  необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора, в частности, оценки доводов  кредиторов ответчика о мнимом характере задолженности, право на получение  которой перешло к истцу.  

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Существенных нарушений норм прав судом округа не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов