ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-10097

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – завод, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019 по делу № А39-129/2018 по иску акционерного общества «Спецэнерготранс» (далее – истец) к заводу о взыскании 252 257 руб. 46 коп. убытков, из которых 2562 руб. 93 коп. – потери от перепростоя вагонов № 58238908, 58230111, 50821503, 76653500, 10 664 руб. 96 коп. – стоимость простоя 6 вагонов и 2 электропоездов, 98 240 руб. 39 коп. – потери от перепростоя 5 поездных локомотивов на станции, 24 975 руб. 12 коп. – стоимость маневровой работы, 21 910 руб. 31 коп. – оплата труда работников станции, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «Газпромбанк Лизинг», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019, с ответчика взыскано 213 777 руб. 51 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт наличия в товаре производственного дефекта приведшего к аварийной отцепке вагона, проверив расчет понесенных истцом убытков, признали иск обоснованным в части суммы 213 777 руб. 51 коп.

Отметив, что о нарушении своего права истец узнал 22.01.2015, суды отклонили заявление ответчика о применении исковой давности.

Довод об отсутствии прямых договорных отношений между истцом и ответчиком был предметом исследования судебных инстанций и отклонен как не влияющий на вывод о наличии в товаре производственного дефекта.

Ссылки на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева